Niin, se riippuu tyypistä miten valitettavaa se on. Tässä tapauksessa huolestuisin enemmän, jos se tarkoittaisi sitä. Tai katoaisin jonnekin vuorille, tai jotain.
Mymskä, hmm, no, siinä tapauksessa on kai aika helppoa saada mies rakastamaan.
Kervå, ilman muuta, toi olisi ollut varsin virkistävä muotoilu. Nyt jos ihan asialinjalle heittäydyn, niin mietin tuota sanaa oikeasti tosi pitkään, mutta oli vaikea keksiä ihan oikeanlainen ilmaisu, joka olisi samassa muodossa mutta tarkoittaisi sitä mitä viestin lähettäjä oikeasti tarkoitti.
Mymskä, joo, just niin.
Irwikissi, no ei kai nyt sentään... Ehkä joillekin.
Helppo ja helppo. En muista koska olisin kuullut olevani panettava, saati sitten rakastettava. Ja näistä sanamuodoista saakin sitten jälleen lisää pohdittavaa :D Esim. pitäiskö olla 'pantava'?
Mymskä, no koska olet viimeksi oikeasti yrittänyt saada jonkun miehen sänkyysi? Ilman mitään muita kommervenkkejä. Nii-in.
DD, no tässä oikeastaan täytyisi mennä sitten jo aika filosofiselle tasolle. Jos on silleen hippihenkinen, niin niillähän ei välttämättä ole mitään eroa, mutta sitten jos taas luulee saavansa rakkautta sillä että antaa, niin se on aika surullista.
Sikäli olen eri mieltä, että minusta siihen ei tarvita humalaa.
Jos haluaisin tuota tulkintaa puolustella, voisin toki pohtia, että eikös se panetus ole se mikä erottaa "rakkaus"suhteet ystävyyssuhteista. (Onneksi en halua, niin jätän pohtimatta.)
Dårka, honey, älä unohda, että mä tunnen tuon tyypin ja tiedän millainen suhde meillä on, toisin kuin lukijat. Onhan se toki kauhean sulkkua ja lämmittää mieltä kuulla jotain tuollaista, mutta kyllä mä tiedän ettei se ole rakkautta. Siitä on aikanaan väännetty ihan riittävästi. Ja huomautan, että vaikka spinsteri olen itsekin, niin olen silti vahvasti eri mieltä joidenkin yllä olevien kommenttien kanssa.
DorianK, no joo, ei välttämättä tarvita, mutta ehkä sen tekstarin laittamiseen tarvitaan humala. Ainakin tässä tapauksessa. Panetus se joka erottaa rakkauden ystävyydestä? Hmm... Sallit varmaan minun olevan eri mieltä.
Noh, tuo oli muotoiltu (tarkoituksella) hieman äärimmäiseksi. Mutta perusajatus oli, että ystävyyden ja parisuhteen suurin ero taitaa olla intiimi kanssakäyminen. Ainakin näin kuvittelisin omalla kohdallani, muilla on toki hyvinkin erilaisia käsityksiä suhteista ylipäänsä.
Sitähän voi sitten miettiä, että onko se intiimi kanssakäyminen syy vai seuraus. Itse näkisin sen enemmänkin seurauksena jostain muusta määrittelemättömästä, mitä se rakastuminen nyt sitten ikinä onkaan.
Todistetusti se on helppo sekoittaa. Valitettavasti toisaalta.
VastaaPoistaNiin, se riippuu tyypistä miten valitettavaa se on.
VastaaPoistaTässä tapauksessa huolestuisin enemmän, jos se tarkoittaisi sitä. Tai katoaisin jonnekin vuorille, tai jotain.
Usein.
VastaaPoistaVoi, sitä tapahtuu niin kovin usein. Hirveän moni mies ei edes tiedä mikä ero niillä on.
VastaaPoistaSiis se olisi pitänyt olla:
VastaaPoista"Panetan Sinua." ?
:)
^ Ehkä oikea muotoilu olisi "panetat minua"?
VastaaPoistaEi, ne ei ees sekota niitä vaan niille se on YKSI ja SAMA.
VastaaPoistaNo oho, ollaanpas täällä kyynisiä...
VastaaPoistaHenu, hyvä tietää. :D
Mymskä, hmm, no, siinä tapauksessa on kai aika helppoa saada mies rakastamaan.
Kervå, ilman muuta, toi olisi ollut varsin virkistävä muotoilu.
Nyt jos ihan asialinjalle heittäydyn, niin mietin tuota sanaa oikeasti tosi pitkään, mutta oli vaikea keksiä ihan oikeanlainen ilmaisu, joka olisi samassa muodossa mutta tarkoittaisi sitä mitä viestin lähettäjä oikeasti tarkoitti.
Mymskä, joo, just niin.
Irwikissi, no ei kai nyt sentään... Ehkä joillekin.
Helppo ja helppo. En muista koska olisin kuullut olevani panettava, saati sitten rakastettava. Ja näistä sanamuodoista saakin sitten jälleen lisää pohdittavaa :D
VastaaPoistaEsim. pitäiskö olla 'pantava'?
Niin, mitä eroa noilla kahdella sitten on?
VastaaPoistaMymskä, no koska olet viimeksi oikeasti yrittänyt saada jonkun miehen sänkyysi? Ilman mitään muita kommervenkkejä. Nii-in.
VastaaPoistaDD, no tässä oikeastaan täytyisi mennä sitten jo aika filosofiselle tasolle. Jos on silleen hippihenkinen, niin niillähän ei välttämättä ole mitään eroa, mutta sitten jos taas luulee saavansa rakkautta sillä että antaa, niin se on aika surullista.
Miten musta nyt Tiina tuntuu siltä, että sä et suhtaudu tohon rakkaudentunnustamisasiaan kovin rakentavasti.
VastaaPoistaJa surukseni huomaan myös että vakiomiestenesineellistämisspinsterklikki peesaa armottomasti. HYI!
Sikäli olen eri mieltä, että minusta siihen ei tarvita humalaa.
VastaaPoistaJos haluaisin tuota tulkintaa puolustella, voisin toki pohtia, että eikös se panetus ole se mikä erottaa "rakkaus"suhteet ystävyyssuhteista. (Onneksi en halua, niin jätän pohtimatta.)
Dårka, honey, älä unohda, että mä tunnen tuon tyypin ja tiedän millainen suhde meillä on, toisin kuin lukijat.
VastaaPoistaOnhan se toki kauhean sulkkua ja lämmittää mieltä kuulla jotain tuollaista, mutta kyllä mä tiedän ettei se ole rakkautta. Siitä on aikanaan väännetty ihan riittävästi.
Ja huomautan, että vaikka spinsteri olen itsekin, niin olen silti vahvasti eri mieltä joidenkin yllä olevien kommenttien kanssa.
DorianK, no joo, ei välttämättä tarvita, mutta ehkä sen tekstarin laittamiseen tarvitaan humala. Ainakin tässä tapauksessa.
Panetus se joka erottaa rakkauden ystävyydestä? Hmm... Sallit varmaan minun olevan eri mieltä.
Noh, tuo oli muotoiltu (tarkoituksella) hieman äärimmäiseksi. Mutta perusajatus oli, että ystävyyden ja parisuhteen suurin ero taitaa olla intiimi kanssakäyminen. Ainakin näin kuvittelisin omalla kohdallani, muilla on toki hyvinkin erilaisia käsityksiä suhteista ylipäänsä.
VastaaPoistaSitähän voi sitten miettiä, että onko se intiimi kanssakäyminen syy vai seuraus. Itse näkisin sen enemmänkin seurauksena jostain muusta määrittelemättömästä, mitä se rakastuminen nyt sitten ikinä onkaan.
VastaaPoistaAh. Eli rakastuminen lienee se hetki, kun raha vaihtaa omistajaa.
VastaaPoistaHaha. Nimenomaan.
VastaaPoista