7. heinäkuuta 2010

Oikeus on voittanut taas

Olen jotenkin ihan uskomattoman äimistynyt faktoista, joita paljastuu tuon Porvoon McDonaldsin ammuskelutapauksen ympäriltä. Tai ei kai sitä pitäisi olla. Täähän on niin tätä täällä meidän oikeusvaltiossamme, jossa talousrikoksen tehneet ovat pahempia rikollisia kuin raiskaajat ja murhamiehet.

Nimittäin. Se ampuja on siis vuonna 1995 ampunut ex-vaimonsa. Avustajana tapauksessa toimi tyypin silloinen tyttöystävä, motiivina kuitenkin mustasukkaisuus. Kertoo jo aika täysipäisestä kaverista, eikö? No tyyppihän sai toki tästä elinkautisen. Huh helpotus, yksi sekopää poissa kaduilta. Ei kun hetkinen... Viisitoista vuotta myöhemmin sama hemmo tappaa kolme aivan randomia tyyppiä hampurilaisen hakuretkellään.

Hmm, okei, pöyristykseltäni taittui hiukan terä äsken, kun tajusin, että vuodesta -95 on jo 15 vuotta eikä 5 vuotta. (Mihin tää aika menee? Enkö mä vasta ollut yläasteella???) Helteet ja laskupääni eivät varmaan oikein sovi yhteen. Oikeastaan koko postauksesta katosi pointti, mutta en viitsi enää vetää tätä takaisinkaan, kun ehdin jo vähän tuohtua asioista. No mutta silti, elinkautinen my ass!


Myös Turistilla oli hyvä pointti asiaan. Nythän taas yritetään sitten tämän varjolla kieltää kaikki käsiaseet. Minulle henkilökohtaisesti olisi yksi lysti, vaikka joka ainut ase poistettaisiin tästä maailmasta. Mietin vaan, että mitä hyödyttää tehdä käsiaseista laittomia, jos tämäkin teko tehtiin nimenomaan luvattomalla aseella?

10 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kai jo kuulit, että ampuja oli mustalainen?

Tiina kirjoitti...

En mä sellasta ole kuullut.
Vaikuttaako se tilanteeseen jotenkin?

Zepa kirjoitti...

Eniten äimistyttää, että ampujalla on jälleen tyttöystävä, ja raskaana vieläpä. Kuka haluaa moisen historian omaavan tyttöystäväksi? Mutta joo, ehkä tyhmyydellä ei ole takaseinää, aina riittää vaan tietä pidemmälle...

Minja kirjoitti...

Joo, en kestä kun se vouhotus niistä aseluvista alkaa joka kerta, kun joku tekee jotain LUVATTOMALLA aseella! Sama juttu kuin se, että rattijuoppo ongelmaa ratkaistaan laskemalla rattijuopumusrajaa, vaikka todellinen ongelma on ne tuhannen päissään ajavat, joita ei mitkään rajat pitele.

Mä en oo kyllä yhtään ällistynyt siitä, että sillä ampujalla on tyttöystävä. Maailmahastahan löytyy aina näitä outoja naisia, jotka viehättyy kummallisesti kaikista rikollisista. Kun joku Juha Valjakkala, vai mikä Fouganthine se nykyään on, silloin aikanaan murhasi niitä ihmisiä ja joutui vankilaan, niin sehän sai sinne ihan tolkuttomat määrät rakkauskirjeitä vierailta naisilta. Ja samaa varmaan tapahtuu muillekin otsikoissa olleille rikollisille.

Anonyymi kirjoitti...

Mustalaisuus vaikuttaa sikäli, että siinä kulttuurissa on tapana posautella laittomalla pyssyllä ihan lämpimikseen.

Olisi aiheellista (jälleen kerran) miettiä aserajoituksia, tappajien elinakautisuuden pituutta ym. jne., mutta mietintä on tämän tapauksen osalta hukkaan heitettyä aikaa. Mustalaiskulttuuriin kun kuuluu tappaa.

Mikäköhän siinäkin on, ettei tiedotusvälineissä ole nykyään korrektia mainita rikollisten etnistä taustaa?

Rukinmatruunan blogissa on varsin ansiokas kirjoitus tapahtuneesta.

Anonyymi kirjoitti...

Siis kahdella uulla, Ruukinmatruuna.

Minusta ilman mustalaisuusmainintaa suomalaiset miehet tulevat leimatuiksi.

Suomalainen mies on keskimäärin hyvin kiltti mitä ei voi sanoa romaneista. Siis jos kiltteydeksi määritellään se, että ei kajoa aseella tai veitsellä.

Tiina kirjoitti...

Zepa, no joo, siis vaimontappajahan on mitä houkuttelevin aviomies ja isä lapsille.

Minja, ihan totta. Luvattomat ja laittomat aseet tuskin vähenee minkään lakimuutoksen myötä. Toki se varmaan johonkin satunnaisiin naksahduksiin voi auttaa, mutta ei tällasiin tapauksiin.
Ja joo, naiset on kyllä melkoisen kummallisia. Ehkä ne kuvittelee, että nää murhamiehet on vaan vailla naisen rakkautta ja ne pitää hoivata hyviksi?

Anonyymi, no mulle ei ainakaan tullut mieleenikään alkaa yleistää tätä tapausta "suomalaiseksi mieheksi". Sekopäitähän nyt on joka maassa.
Mutta ei kai romanitkaan nyt aivan randomina jengiä tuolla ammuskele, en ainakaan muista ihan äkkiä tapausta. Tai sitten se vaan johtuu siitä, ettei sitä ole koskaan mainittu, kun kyseessä on romani.
Tajuan kyllä pointtisi, jostain syystä sitä vältellään mainitsemasta nimenomaan jos kyseessä on romani. Kai sitä yritetään kauheasti välttää mitään ennakkoluuloja vähemmistöä kohtaan...

hdcanis kirjoitti...

...käsittääkseni ihan huomattava osa niistä luvattomista aseista on jossain vaiheessa olleet luvallisia ovat vain jollain konstilla siirtyneet luvattomien piiriin. Eli kyllä luvallisten aseiden saatavuuden rajoittaminen vaikuttaa myös luvattomiinkin...

T.O.D. kirjoitti...

fuck you anonyymi rasisti. suomalaiset on ihan yhtä pahoja kuin mitkä tahansa muutkin kansallisuudet, ja suomalaisia on suomessa hitosti enemmän kuin mustalaisia, joten eiköhän ole selvää ketkä täällä enemmän rikoksiin syyllistyvät.

ja mä en tajua miksi niitä aseita demonisoidaan, kun varsinainen syyhän on aseenkäyttäjällä. jos joku tappaa vaimonsa vasaralla niin haluaako kukaan kieltää maailmasta kaikki vasarat? no ei.

(no ok, tässä ei ole suurtakaan pointtia, mutta kun aseet on kivoja leikkikaluja, niin vastustan kaikkia kieltolakeja ihan periaatteesta).

Tiina kirjoitti...

Hdcanis, mutta eikös käsiaseiden tekeminen laittomiksi vaan lisäisi niiden luvattomien aseiden määrää? Kun ne kaikki aseet on jo täällä kuitenkin olemassa.
Ei sillä, että kannattaisin aseita, mutta en vaan näe sellaisen lain estävän tällaisia tapauksia.

T.O.D., niinpä niin. Oikeastaan pitäisi varmaan kieltää ihmiset, jos haluttaisiin lopettaa tappaminen.
Jos käsiaseet kiellettäisiin, niin ainoastaan lainkuuliaiset ihmiset lakkaisivat käyttämästä niitä. Ja rikolliset rälläisivät yhä.