13. elokuuta 2008

Oppia ikä kaikki

Joka päivä sitä oppii jotain uutta... Olen koko tähän astisen elämäni luullut, että siinä Tapparan maalilaulussa lauletaan "life is life". No väärässäpä olen ollut. Se onkin oikeasti "live is life". Hämmentävää.




Tuo kuva oli niin huvittava, etten voinut olla laittamatta sitä tänne teidän kaikkien iloksi.


Ja voi luoja mitä paskaa taas on tutkittu:



Ensinnäkin on tosi ihastuttavaa, että jutussa käytetään e-pillereitä käyttävistä naisista termiä "pilleristi". Minulle ainakin tulee pilleristististä mieleen jonkin sortin narkkari, vähän niin kuin alkoholisti...

Jutussa sanotaan totuutena (ja kaikkihan, mitä lehtiin on painettu tai nettiin näpytelty, on totta), että "pillerit muuttavat naisen hormonitoiminnan raskauden kaltaiseksi, jolloin nainen ei enää etsi siittäjää, vaan huolehtijaa lapsilleen". Siis ihan oikeasti. Ollaanko me oikeasti niin biologian vietävissä, että naiset yhä etsivät miestä vain ja ainoastaan joko lasten hankintaa tai niistä huolehtimista ajatellen? En oikein jaksa uskoa. (Arvaan, että joku varmasti nyt alkaa väittää, että ollaan, mutta en silti usko sitä).

Ja juttu jatkuu: "Pillereitä syövät eivät kuitenkaan etsi ulkonäöllisesti kelvointa isäkandidaattia raskausefektistä huolimatta, vaan pilleristille kelpaa mieluiten raamikas machomies." Ihan voin kertoa, että olen syönyt e-pillereitä useamman vuoden, enkä ikinä ole tuntenut minkäänlaista vetoa raamikkaisiin machomiehiin.

Eiköhän nuokin apurahat oltaisi voitu käyttää jonkun vähän tärkeämmän asian tutkimiseen?

20 kommenttia:

Elegia kirjoitti...

Nää on taas näitä nollatutkimuksia joo. Minäkin varmaan löysin vaan "sen väärän", koska olen pilleristi :D Ehkä joku kohta keksii, että tässähän on se syy avioeroille!

Tiina kirjoitti...

Kas kun tosiaan missään ei olla vielä (kai) keksitty tutkia avioerojen ja e-pillereiden yhteyttä toisiinsa.

No huomaathan sä sen, että kun ei sitä lapsikatrasta pyöri siinä sun jaloissasi, niin väärä se on!

Aimo annos kirjoitti...

Live is life? No jo on aikoihin eletty.

En ihan purematta niele väitettä, että e-pillereiden syöminen aiheuttaisi jonkinlaisen pitkäkestoisen harhan, jonka takia kumppani saattaakin olla ihan kamala ja tosi väärä, yäkh. Luin saman jutun ihan paperilehdestä (miten retroa) ja pyörittelin silmiäni erään naisen väitteelle, että hän olisi pillerit lopetettuaan yhtenä aamuna vaan herännyt ja tajunnut olevansa väärän miehen kanssa. Jessus. Paljon uskottavampi harha on tuo life is life.

ipi kirjoitti...

Olipa taas tutkimus. Voisivat vihdoin tehdä tutkimuksen siitä, montako nälkää näkevää lasta tai miten iso pala sademetsää pelastettaisiin niillä rahoilla joita käytetään turhiin tutkimuksiin.

Tämä nyt ei ollenkaan liity aiheeseen, mutta pakko kertoa. Olen kuulemma hämmentänyt miestäni seurustelumme alkuvaiheessa - muutaman kuukauden yhdessä olon jälkeen - toteamalla "sä sitten maksat puolet" kun olin menossa ostamaan e-pillereitä.. Itselläni ei ole mitään muistikuvaa tästä, mutta pakko kai se on uskoa kun mies niin sanoo.

Tietyllä tavalla voin uskoa että tossa tutkimuksessa on perää. Koska ainakin omalla kohdallani olen huomannut miten paljon hormonit muuttavat persoonaani. Mutta tuskin kukaan nyt e-pillereistä saa semmoista hormonihuurua päällensä, että siksi valinta menisi pieleen. Eiköhän se mene pieleen jos on mennäkseen, tai päin vastoin.

zahirlife kirjoitti...

Voi pyhä jysäys, nyt se sitten selvisi! Minä hölmö olen tehnyt isoja virheitä pillereiden kanssa, ensin lopetin niiden napsimisen ja kuinka ollakaan, kuuden vuoden suhde loppui. Sitten kun aloin jälleen seurustelemaan aloitin pillerit, ja sitten taas suhde kariutui. Nyt pitääkin pysytellä taas erossa pillereistä ettei tämäkin suhde lopahda. :D

No joo, ennemmin uskon siihen, että ihmisten käyttämät keinotekoiset hajusteet sotkevat meidän "tuntosarvemme". Ihminenkin nääs pariutuu hajuaistin avulla (vai miten se oli). Vaan nykyään kun ei enää aisti sitä ihmisen omaa tuoksua, axea vaan ja kourosta, yäk!

hdcanis kirjoitti...

Itse ihmettelin etta eikos tama ollut jo tutkittu juttu...etta naiset haistelivat miesten t-paitoja ja raskaana olevat ja e-pillereita syovat naiset rankkasivat eri kriteereilla hajuja kuin pillerittomat naiset...muistelisin etta pillerittomat naiset suosivat geenityyppeja jotka olivat erilaisia kuin oma, jotta ne potentiaaliset jalkelaiset saisivat laajan geenivalikoiman, siina missa raskaana olevat ja pillereja syovat naiset suosivat samanlaista geenipohjaa kuin mita itsella oli.

Sita voi sitten miettia etta kuinka suuri osa kumppanivalintaa tehdaan tuolla perusteella...

Kami kirjoitti...

Njiin. Sehä riippuu ihan siitä mikä motivaatio suhteeseen ylipäätään jos se on esmes raha, niin tuskin siinä on väliä haiseeko mille vaiko suorastaan paskalle. Sama kaikissa muissa variaatioissa. Minua ainakin syvästi nyt loukkaa että minä raamikkaana miehenä olen paska isäkandidaatti tuon toteamuksen mukaan. Voi se tosin olla tottakin.

Mutta taas Tiina haxahtaa vanhanaikaiseen. Tutkimuksessa ei tutkita Tiinaa. Tutkimuksessa tutkitaan naisia keskimäärin, joten sen uutisarvo on aika heikko alunperinkin, koska se on vain tutkimus josta sitten toimittaja on vetänyt aihetta.

Muttajoo. Apurahat jos vietäisiin kaikelta turhalta paskalta, tämä maailma olisi kyllä parempi paikka. Yliopistoihin ei pitäisi päästää ketään kuin ehkä joku % parhaista hakijoista jotka ovat suuria neroja! Humanistiset alat pitäisi lopettaa! Alas tonttutieteet! Alas taidehistoria! Minkä vitun takia museon vastaanottovirkailijat pitää kouluttaa yliopistoissa hä.

Tiina kirjoitti...

Aimo, no äläpä. Aika moni tappara-fani varmaan järkyttyisi tästä tiedosta.
Ai joku lukee niitä paperilehtiäkin vielä. ;D

Ipi, onhan se tavallaan ihan kohtuullista, että ehkäisyn kustannukset pistetään puoliksi, kun molemmat siitä kuitenkin hyötyy. :D
Muuttaahan ne hormoonit toki jossain määrin, joitain enemmän ja joitain vähemmän, mutta että nyt parinvalintaan...

Zahirlife, no sähän olet sitten elävä esimerkki siitä, että pillereiden kanssa kikkailu rikkoo parisuhteita! :D
Kyllähän haju varmasti jotenkin vaikuttaa pariutumiseen, mutta nykyisin monet on niin laskelmoivia ja kaikkea, ettei varmaan ihan sen piikkiin voi laittaa.

Hdcanis, saattaapi hyvinkin olla sama tutkimus. Nuo iltapäivälehdet on vähän myöhäisherännäisiä...

Kami, jaa mitä? Enkö mä olekaan maailman napa?
En mä mene mihinkään vanhanaikaiseen, olen huomattavasti monisäikeisempi kuin voit uskoakaan, mutta en silti usko poikkeavani valtavirrastakaan mitenkään radikaalisti. Toiset tykkää niistä machoista ja toiset ei, mutta pillereiden syönnillä en usko siihen olevan kauheasti vaikutusta. Ihan oikeasti.
Yliopistot voitaisiin mun puolestani ihan hyvin vaikka lopettaa, ihan paskaa!
Mutta ethän sä olisi turha, sä sovit siihen vaiheeseen sitten kun nainen on jo raskaana ja etsii sitä turvallista elättäjää. :D

Annikki kirjoitti...

Paitsi että tiina unohtaa nyt sen Tiede-lehden suutelu-numerossa esitetyn tutkimuksen, jossa pitkäaikaista kumppania etsivä kaihtaa raamikkaita machomiehiä. Joten Kami kelpaisi tämän tutkimuksen mukaan kyllä siittäjäksi (lyhyeksi seksisuhteeksi), mutta ei elättäjäksi (aviolittoon). Vakavaa suhdetta etsivät naiset pistävät kamin hyllylle sillä siunaamalla, kun näkevät testosteronia uhkuvan habitukset ja vahvat leukaperät ja pienet silmät...

Tuohon on jo useita vuosia vanha tutkimus, jossa naisten hajuviettiin vaikuttaa kehon hormonikoostumus. Raskaanaolevat ja pillereitä syövät naiset kokivat immuunipuolustukseltaan itsensä kanssa samankaltaiset miellyttäväntuoksuisiksi, ja pillerittömät naiset taas erilaiset. Hajuvietti on vain yksi osa parinvalintaa, mutta sitä se hormonien syöminen haittaa s.e. jälkeläiset eivät saa välttämättä ihan yhtä hyvää sekoitusta immuunipuolustustaan varten kuin ilman pillereitä hankitulta kumppanilta. Tuskin se lähitulevaisuudessa vaikuttaa mihinkään kansanterveyteen, mutta mistäs sitä pitkäaikaisvaikutuksia tietää.

Eipä sillä, että kätevistä pillereistäni luopuisin silti. Kuolkoot vaikka koko laji, minun mukavuuteen ei kajota. :)

Tiina kirjoitti...

Mitä tästä voimme siis päätellä? Ei oo helppoo olla Kami!

Jotenkin kyllä uskallan epäillä, että se olisi ihan noin yksioikoista: Jos tykkää machoista niin haluaa lyhyitä irtosuhteita, ja jos ei tykkää machoista, niin haluaa pitkää ja pysyvää suhdetta. No joo...

Annikki kirjoitti...

no jos haluaa ne tutkimustulokset noin yksioikoisesti ymmärtää, mutta eihän niissä noin missään kohdassa väitettykään. Niin kuin kami sanoi, keskimääräiset ja tilastolliset asiat eivät päde yksilöihin.

Eeva kirjoitti...

Olen yllättynyt, jopa järkyttynyt teidän suhtautumisestanne kyseiseen uutiseen. Olen lukenut samanlaisesta tuloksesta aiemminkin, useampi vuosi sitten muistaakseni, ja se oli jo silloin minusta järkeenkäypää. Tietysti hormonit vaikuttavat parinvalintaan. Ja koska parinvalinta on hyvin hieno(säätöinen) prosessi, ei ole ihme, jos noinkin pienet (jos hormonitoiminnan pysäyttäminen nyt on pientä) muutokset muuttavat sen lopputulosta.

On varmaan loukkaavaa, mutta on pakko sanoa, että kuulostaa tosi lapselliselta, että joku inttää, että ei tuo voi minuun vaikuttaa, olen tuollaisen yläpuolella. Toki lääketieteen asiantuntijalta saattaisin hyväksyä kyseisenlaisen kommentin, kunhan se perusteltaisiin.

Luonnollisesti jonkun jo mainitsema tapaus, jossa pari valitaan rahan perusteella, lienee e-pillereiden vaikutuksen ulkopuolella.

Tiina kirjoitti...

Jaa jaa, missäs kohtaa jossain joku sanoo, ettei tuo voi minuun vaikuttaa ja että on tuollaisen yläpuolella? Kannattaa lukea ihan sanatarkasti mitä olen kirjoittanut, eikä lisäillä mitään olettamuksia.

Anteeksi nyt vaan, mutta en aina jaksa sitä, että tällaiset kevyen humoristiset postaukset muuttuu kommenttiosastolla ihan sairaan vakaviksi aiheiksi ja toisten älykkyyden aliarvioimiseksi.
Jos mä nyt naureskelen jollekin melko yleistävälle jutulle yhtä yleistävällä tavalla, niin ei se tarkoita sitä, ettenkö mä tajuaisi...

Eeva kirjoitti...

Pahoittelut. En ymmärtänyt (enkä edelleenkään ymmärrä), mitä muuta tuollaisella postauksella voisi tarkoittaa, kuin ettei hyväksy tutkimuksen tulosta vedoten mutuunsa. Sarkasmiltakaan se ei mielestäni kuulostanut.

Ilmankos olinkin niin yllättynyt. :)

Tiina kirjoitti...

Opetetaanko siellä fysiikan laitoksella, että tieteelliseen tutkimukseen ei saa suhtautua kriittisesti eikä sitä saa kyseenalaistaa?

Sori nyt, mutta mä olen väsynyt ja kärttyinen.

Tiina kirjoitti...

Mä selvennän nyt vähän tätä. Tämä on muillekin kuin Eevalle.

- Minä en oikeasti usko siihen, että ihmiset tänä päivänä harjoittaisivat parinmuodostusta puhtaasti hormonien perusteella. Tänä päivänä kaikki pinnalliset ominaisuudet, tyyli, koulutus, status, musiikkimaku, elämäntapa, mielipiteet, huumorintaju jne. on niin tärkeitä useimmille ihmisille, että hormonit jää siinä helposti toiseksi.

- En missään vaiheessa ole kieltänyt sitä, etteikö hormonit ja hajut vaikuttaisi parin valintaan. Tuossa postauksessa luki "vain ja ainoastaan".

- Oman empiirisen tutkimukseni perusteella e-pillerit eivät ole vaikuttaneet ollenkaan siihen millaisista miehistä kiinnostun. Olen aina tykännyt hintelämmistä miehistä, pillereillä tai ilman.

- Jos toimittajan (?) käsitys "siitä oikeasta" on se, kenen kanssa syntyy geneettisesti parhaat lapset, niin siinä tapauksessa voin hyväksyä tuon väitteen ehkä jotenkin.

- Jo pelkästään tässä tutkimuksessa ja Annikin mainitsemassa Tiede-lehden artikkelissa on minun mielestäni ristiriitaisuuksia: pilleristit haluavat niitä machomiehiä huolehtijaksi lapsilleen (ei siittäjäksi), mutta sitten macho kelpaakin vain lyhytaikaiseen seksisuhteeseen (siittäjäksi?) eikä avioliittoon (elättäjäksi?). Ja sitten te väitätte, että tämä on tieteellistä faktaa, joka pitäisi uskoa mukisematta.

- Mistä ylipäänsä on syntynyt sellainen harhakäsitys, että näillä postauksillani olisi joku Tarkoitus?

Anonyymi kirjoitti...

Voi hjälvetti.. mun tarvii alkaa syömään pillereitä, jos vaikka alkaisin tykkämään vähän vähemmän machoista miehistä!!!

Tässä tilanteessa kannattaa kai kokeilla kaikkea...

-Euggis-

Annikki kirjoitti...

Tietenkin me saadaan jo fysiikan laitoksen äidinmaidossa tarvittavat einekset tieteelliseen kritiikkiin, ja musta tuntuu ei ole kritiikkiä. Varsinkaan tieteessä, koska ihmisistä nyt tuppaa tuntumaan milloin miltäkin.

Se, että lehdissä kirjoitetaan tutkimusten tuloksista popularisoivasti ja ristiriitaisesti, ei ole vielä mikään syy sanoa joitain tutkimuksia nollatutkimuksiksi. Kritiikkisi kohdistui siis enemmän tutkimuksesta tehdyn artikkelin aiheuttamiin mielikuviin, eikä itse tutkimukseen.

Noo, se nyt ei vain naurattanut meitä tosikkoja. Ja saa tosikotkin yrittää keskustella, vaikka ne olisi ilonpilaajia.

Tiina kirjoitti...

Se taas en ollut minä, joka puhui nollatutkimuksesta.

Voihan ne tosikotkin yrittää keskustella silleen, ettei heti oleta toisten aivokapasiteetin olevan omaa pienempi.

Tiina kirjoitti...

Sori, mä pistän tämän nyt poikki ennen kuin joku sanoo täällä jotain sellaista mitä ei ehkä tarkoita. Katsokaas, kun mulla on oikeasti nyt hermot kireällä.

Jatketaan eteenpäin. :)