Niin, että tehtäis ensin lapset ja sitten kun ne olis jotain 7- ja 2-vuotiaat, ja vaimokin jo 46 (vanha kun mikä!), niin vitsit kun se elämä alkaiskin tuntua tosi tylsältä. Eikä enää vois ajaa päin seinääkään 200 km/h, niin tarttis saada vähän jotain jännitystä elämään! Nuori tyttöystäväkin olis kiva, sellanen jota kehtais näytellä kaikkialla ja joka olis sängyssäkin tosi villi! Ei tarttis koko ajan kelata niitä lapsia ja olla niiden kaa, eikä tehdä kotiasioita, kun vaimokin nalkuttaa jos ei jaksais imuroida. Ja kun musta tuntuu, etten mä nyt oo enää onnellinen, kun mun oma onnellisuushan on tietty pääasia. Joo, nyt mä sen keksin, mä hommaan uuden elämän. Sellasen uuden ja tosi jännittävän elämän!
Ai niin. Siis uutinen täällä.
35 kommenttia:
No näinpä näin...
Ja etenkin se tuo onni on auvoisaa ja elämä ihanaa kun toisaalla puhutaan tällaista:
"Saksassa stripannut Marketa menestyi lehden jututtaman srippiluolan ex-managerin mukaan työssään hyvin ja pyöritti taitavasti miehiä, ansaiten 4000-6000 euroa kuussa.
Tästä huolimatta nainen kärsi ajoittain rahapulasta, koska halusi auttaa Tshekeissä asuvaa äitiään taloudellisesti.
Marketan ystävä kertoo lehdessä neuvoneensa Marketaa iskemään Mikan, koska "sen jälkeen sinun ei tarvitse enää koskaan stripata."
Että näin.
Perheenisäähän voi leikkiä sitten, kun se sattuu itselle sopimaan. Mitä siihen koko elämäänsä tuhlaamaan, kun lasten äitikin voi sen tehdä. Sehän on niin tylsääkin, sopii hyvin vanhalle akan luuskalle.
Mä olen HIRVEÄN pettynyt Mika Häkkiseen. Joskus pidin sitä sentään ihan ykkössijalla listallani...
Bambi ,oo, mä luin ton kanssa. :D
Voihan ne tunteet tietty olla ihan aitojakin... Kröh.
Mymskä, sama homma. Jotenkin tyypin arvostus hiukan romahti.
No, eihän me toki tiedetä kaikkia taustatekijöitä, mutta noin päällisin puolin ainakin vaikuttaa joltain keski-iän kriisiltä.
Itsekin arvelin joskus etta noista formulakuskeista Mika ei olisi huono ihminen, mutta heikolta nayttaa...
Taino, ehka se on oikeaa rakkautta, mistas mina tiedan.
Minä juttelin eilen erään kanssani samanikäisen tutun kanssa. Kertoi, että hänen vanhempansa erosivat 27-vuotisen avioliiton (ja 7-8 lapsen) jälkeen ja nykyään hänen isänsä on naimisissa 22-vuotiaan naisen kanssa.
(No, hänen vanhempiensa liitto oli järjestetty, mutta silti.)
Hdcanis, oikeaa rakkautta, varmasti.
DorianK, siinä vaiheessa kun lapset on isoja, niin vanhemmat saa tehdä mitä lystää (saa tietty aikaisemminkin, mutta katson pahalla, mikäli syy on jännityksen puute :D), mutta en silti kyllä tajua niitä 22-vuotiaita, jotka ottaa jonkun ikälopun äijän.
Minäkin luin tuon uutisen ja olin kovin pahoillani. Mutta kai se nyt on pääasia, että Mikalta ei tuo jännitys elämästä lopu. Niin että turha tässä kai on olla pahoillaan minkään lasten ja vaimojen puolesta.
Mutta olisi edes valinnut sanansa toisin. Vaikka että "rakastuin Marketan peroonallisuuteen." Öh...
Niin, heh, en tiiä pitäiskö Mikalle sitten antaa vaikka papukaijamerkki rehellisyydestä. :D
Höh, en vielä oikeen handlaa tätä bloggerin kommentointi hommaa selkeestikkään vaikka luulin niin. no yritetään uudestaan:)
Pff. Kuka tahansa samassa tilanteessa oleva terve, samalla varallisuudella jne. olisi langennut samaan. Olisin ihmetellyt jos noin ei olisi käynyt.
Erjakaan se varmasti ei Häkkisen kanssa charmin takia naimisiin mennyt. Päivääkään ei ole töitä tarvinnut tehdä. Eipä tuo uusikaan kyllä varmasti Häkkisen persoonasta ole kiinnostunut. Paitsi jos raha=persoonallisuutta.
Häkkinen med 30 000 € vuodessa, ei olisi Erja vilkaissutkaan eikä Marketa.
Joten stop jeesustelulle, tuossa ei kukaan ole mitenkään moraalisella korkeapaineen alueella.
Tiina, en minäkään ymmärrä niitä nuoria typyjä (jos mies ei satu olemaan hiton rikas ja ehkä piakkoin kuolemaisillaan). Vaan ovathan vanhemmat herrasmiehet joskus kovinkin charmikkaita. (Sean Connery, anyone?) Elän vain kovasti toivossa, että niitä ahneita ja tyhmiä parikymppisiä typyjä on vielä sittenkin jaossa, kun minulle alkaa kertyä jonkinlaisia charmin rippeitä.
Kami, älä nyt ole noin raadollisen... realisti.
Mania, hyvä hyvä. :)
Kami, älä viitsi jauhaa paskaa.
Häkkinen ei ollut silloin vielä oikeastaan mitään, kun alkoivat Erjan kanssa seukata. Sitä paitsi Erja on käsittääkseni tehnyt töitä, mutta taloudellinen tilanne on varmasti sallinut jäädä lasten kanssa kotiin.
Vaimon saa mun puolestani jättää, mutta sitä en käsitä, että lapset jätetään ja sitten vielä heitellään noin älyvapaita kommentteja.
DorianK, en mä kyllä tajua sitä silloinkaan, jos on rahaa.
Eikä se ole realismia, se on yleistämistä. Tai en mä sitten tiedä, jos kaikki miehet vaan on tuollaisia...
Minä jollain tavalla tajuan, en vain pidä mitenkään fiksuna tai itse taipuisi moiseen. Ja ihan stereotypian puolellehan tuossa mennään...
Häkkiseen on paha sanoa mitään, kun en ihmistä tai tapausta tunne juurikaan, mutta luulen, ettei mies kovin helposti ala sanoa sellaistakaan, että vaimon ja lapsien vaihtaminen nuorempaan tanssijattareen v*tuttaisi ja elämä olisi nyt ihan Helvettiä verrattuna entiseen. Tietysti voisi pitää päänsä kokonaan kiinni. Tosin eipä tuo kovin harkitulta lausunnolta muutenkaan vaikuta.
Mun mielestä se, joka antaa lehdille tollasia lausuntoja, saa varautua kritiikkiin...
Tässä ehkä eniten ärsyttää se, että nykyisin on niin helvetin helppoa jättää perhe ja vaihtaa siihen nuorempaan "kun kaikki muutkin tekee niin". Kaikki pyörii vain oman navan ja oman mielihyvän ympärillä. Missä on vastuu?
Yritän miettiä esimerkkitapausta sellaisesta, että äiti olisi lähtenyt lätkimään nuoremman miehen kanssa ja jättänyt isän huolehtimaan lapsista...
Hyvää nimipäivää, btw. :)
Tsih, kiitos! :D
Enpäs ollutkaan huomannut...
"Häkkinen ei ollut silloin vielä oikeastaan mitään, kun alkoivat Erjan kanssa seukata. "
Joo, perusduunari oli. Nobody. Varmaankaan montaakaan miljoonaa tehnyt kaudessa.
"Tässä ehkä eniten ärsyttää se, että nykyisin on niin helvetin helppoa jättää perhe ja vaihtaa siihen nuorempaan "kun kaikki muutkin tekee niin". Kaikki pyörii vain oman navan ja oman mielihyvän ympärillä. Missä on vastuu?"
Se on ennenkin ollut mahdollista, jos on vaan tarpeeksi rahaa. Ei se mitenkään poikkeuksellista ole koskaan ollut. Nykyään se on vaan entistä useammalle mahdollista. Eihän se mitenkään ylevää ole, mutta mitään käytännön pakkoa ei ole. Ihminen aina pyörii oman napansa ympärillä, vai luuletko että ennenvanhaan suuret perhekoot ja perhekeskeisyys johtui jostakin muusta kuin siitä että se oli elintärkeää? Nykyään ei ole. Se on kylmä fakta.
"Yritän miettiä esimerkkitapausta sellaisesta, että äiti olisi lähtenyt lätkimään nuoremman miehen kanssa ja jättänyt isän huolehtimaan lapsista..."
Mitä yrität tällä sanoa?
Lapset ovat taakka, josta miehen ei tarvitse kärsiä ja se on väärin? Vai sitä että miehet ne on sikoja ja naiset ei?
Minä en usko että Erja syleskelee niiden elatusmaksujen päälle. Yritän miettiä esimerkkitapausta jossa mies on pistänyt eron pystyyn ja muuttanut lasten kanssa Intiaan elelemään elatusmaksuilla. Ei tule mieleen. Ihan turha maalailla jotain äiti teresaa Erjasta.
Jani Sievinenkin päivitti suhteensa heittämällä Susanin pellolle (Jania tosin näyttää kiinnostavan omat lapset, mikä on hyvä asia, kun taas Susan käyttää pentuja aseena mielestäni vrt. muutto jonnekin etelään ja haluaisi raahata lapset mukaan, vaikka ainakin toinen on sanonut, ettei halua lähteä) ja ottamalla tuoreemman vuosikertamissin. Ja pullatkin on jo uunissa ja tullut uloskin :D
Vähän olen minäkin pettynyt Mikaan, vaikka eipä asia minulle kuulu. Olis edes ottanut jonkun "kunnollisen" naisen eikä mitään ex-stripparihutsua.
Vähän jännittää minkä ikäinen olen, kun mieheni lemppaa minut 20-vuotiaan pikkupillun takia :DDDD Onneks ei oo lapsia!
Elegia, mua lähinnä huvitti tässä se, että "minulla on uusi ja jännittävä elämä". Jotenkin Häkkisellä kai oli vähän fiksumman tyypin maine, mutta oh well...
Jos se on jännää, kun saa panna stripparia? ;DDD Nojoo, kullakin jännitysmomenttinsa - minäkin olisin odottanut Mikalta jotain älykkäämpää kommenttia, mutta kaipa se taantuminen on jo alkanut niin kuin miehillä usein tuossa iässä :D
Mikäli noihin lehtien siteerauksiin ylipäätään on uskominen. Nimim. "Kimi hakkasi pikkutytön!"
Elegia, juu, vauhtia ja vaarallisia tilanteita varmasti riittää. :D
Kami, suosittelen kiinnittämään huomiota tuohon namiskaan ylimmäisenä tämän blogin sivupalkissa.
Mun eksä piruili aikoinaan, että kun mä täytän 40 niin se vaihtaa mut kahteen parikymppiseen. Ja niin se tekikin, vaikkei mulla ollut/ole vielä edes kilometrit täynnä. Ois pitänyt jo silloin huulenheittotilanteessa napsaista siltä pää irti, olis selvinnyt monelta sotkulta. Jotta siinä kommentti miesten yleiseen kusipäisyyteen. Mika Häkkinen on lähiöapina, jolla ei ole tapoja, ei tyyliä eikä ilma rahapussia vaikutusvaltaakaan. Vetäisisin sitä lärviin jos kohtaisin, niinkuin vedin aikoinaan pikku-Sievistäkin Nummelan uimahallilla.
Hyvää nimipäivää!
Hyvä veto, Eeva. Kannatetaan! (kröhm kröhm, kun tässä itsekin....)
Tintti, jaa vedit? :D :D
Tämä blogihan ei virallisesti tietenkään yllytä ketään väkivallan tekoihin. :D
Eeva, kiitos kiitos! :)
Ja Tintti sullekin, kröhm kröhm! :)
"Mitä yrität tällä sanoa?
Lapset ovat taakka, josta miehen ei tarvitse kärsiä ja se on väärin? Vai sitä että miehet ne on sikoja ja naiset ei? " Jne.
En käsitä miksi joidenkin täytyy vetää nämä tällaiset asiat ihan ääripääsfääreihin niin että normaalitasolla pysyvä keskustelu alkaa tuntua ihan mahdottomalta.
Ja vähän asian vierestä; olen tyhmänä naikkosena usein miettinyt että mikä on se vastine sanalle feministi - siis niinku miksi kutsutaan semmosta miestä joka hilluu miehen etuoikeuksista (ehkä jopa unohtaen velvollisuudet), ulisee miesten hyväksikäytöstä ja toitottaa pyhästä tasa-arvosta. (Sovinistikaan se ei käsittääkseni ole koska sehän nimenomaan vain halventaa ja väheksyy naista, kun taas nämä tasa-arvotapaukset väittävät vain huolehtivansa siitä että femakot eivät ota ylivaltaa ja miespoloiset eivät jää jalkoihin... Mutta eipä tästä nyt tämän enempää.)
Ja, olisihan sitä vaan luullut Mikan vähän viisaampia lausuntoja antavan, mutta sitähän se RAKKAUS teettää että ei sieltä suustakaan mitään järkevää aina tule!
Maskulinisti? :D
Joo, ei mitenkään jaksa nyt alkaa vääntää.
Tietty sitä itse kukin aina siinä huumassa päästelee monenlaisia sammakoita suustansa.
Oletko ajatellut että kysymys ei ollut retorinen? Ehkä minä oikeasti halusin ymmärtää mitä kys. lauseella haluttiin ilmaista?
Lähtökohta nyt lähinnä on se, että ihmisiltä pääsee joskus reikäpäisyyksiä tällaisissa asioissa, ja ne voi osoittaa käyttämällä yhtä reikäpäistä logiikkaa.
Toisekseen, mitä hyötyä on toistella samaa muiden kanssa?
Henk. koht. en pidä Häkkisen toimintaa hyvänä tai fiksuna, mutta elämä ei ole pyhyyskilpailu eikä älykkyystesti. Ainut mitä minä näen on naisia samaistumassa naiseen (Mitä jos mulle kävis näin. Ei tuntuis hyvältä! Se o vvvvääääri!) ja vetämässä hernettä nenään kommentista joka on a) erittäin todennäköisesti toimittajan vapaasti muotoilema b) täysin yhdentekevä.
Jos Häkkisen kommentti ei ole järkevä, vaikea on myöskään nähdä järkeä kommentin herättämässä keskustelussa joka on tyyliin "Jos nään sen ni vedän turpaan." :P.
Edes minä (juntti lähiöapina.) en syyllisty moiseen, koska tiedän että ensin kannattaa käydä vetämässä turpaan ja sitten vasta puhua siitä.
No mä en nyt ainakaan jaksa alkaa analysoimaan ja vääntämään rautalangasta asioita. Postasin mitä postasin ja that's that.
Ei kukaan jaksa keskustella tyypin kanssa, joka ensimmäiseksi tavallaan nostaa itsensä muiden yläpuolelle, lykkää muut johonkin lokeroon ja lyö leiman "laumaeläin" siihen päälle.
Mä en omasta mielestäni mitenkään edes samaistunut tilanteeseen, mutta koska olen nainen, niin näinhän tietysti oli pakko olla.
Kullakin täällä on vapaa sana, eikä EU toistaiseksi ainakaan ole määrännyt blogin pitäjää vastuuseen toisten sanomisista, viitaten tuohon turpaan vetoon, joten en ota siihen kantaa.
"Ei kukaan jaksa keskustella tyypin kanssa, joka ensimmäiseksi tavallaan nostaa itsensä muiden yläpuolelle, lykkää muut johonkin lokeroon ja lyö leiman "laumaeläin" siihen päälle."
Hmh? Kyllä minä olen yhtä naurettava kuin kaikki muutkin, ellen monesti naurettavampikin, mutta ainakaan en esitä mitään muuta. Ainoa nenänvarttaan pitkin katseleva, ylenkatsova näkökulma tässä keskustelussa on: "Mä en ikinä tekis tollasta."
Mikäs salaisuus se on että ihminen on laumaeläin? Ei mikään. Ei siihen leimoja tarvitaä.
"Mä en omasta mielestäni mitenkään edes samaistunut tilanteeseen, mutta koska olen nainen, niin näinhän tietysti oli pakko olla."
Jos keltainen muurahainen vie ruskealta muurahaiselta neulasen, ja minä kirjoitan että voi jumalauta mikä mulkku, samaistun ainakin oman ymmärrykseni mukaan ruskeaan muurahaiseen, Oma lokerointisi siitä, että päättelen sinun samaistumiskohteesi sitä kautta että olet nainen, on väärä ja minua kohtaan melko aliarvioiva. Tarkoitan että en minä mikään älyn riemuvoitto ole, mutta en minä sentäs noin typerä ole.
Sittenkin voin olla sekoittamatta moraalisesti oikeaa ja älykästä toimintaa keskenään. Kaksi eri asiaa, joista kumpikaan ei takaa toista. Eli jos tarkastelen Häkkisen toiminnan älykkyyttä siltä kantilta että temppu on sikamainen, olen saman tien metsässä.
No, sä laitat tässä ihan yhtä paljon sanoja mun suuhuni kuin mä sun (tai teet oletuksia, ihan miten vaan). Mutta kuten sanottua, niin en tosiaan jaksa kehitellä tästä aiheesta mitään syvällisempää keskustelua. Kaikki, mitä mulla oli sanottavaa asiasta, sanoin tuossa postauksessa.
Siis eikö pointti ollut, että voi lapsiparkoja? Tottahan puolisoa saa vaihtaa, jos alkaa kyllästyttää, mutta omien lasten hylkääminen siksi, että heidän kanssaan on tylsää tai raskasta kuulostaa jo turhan julmalta. Toki voi tulla tuollainen tilanne, mutta ehkei sitä kannata ääneen sanoa, ainakaan lasten kuullen (Hugo varmaan osaa jo lukea?).
Just niin, Eeva. Kiva että joku tajusi. :D
Lähetä kommentti