Jos jaksaisin kirjoitella (ja sen jälkeen kiistellä) politiikasta, niin kirjoittaisin tänään siitä, miten Vanhasen mukaan "ihmiset eivät saa luulla voivansa ilmaista rasistisia mielipiteitään äänestämällä vaikkapa Perussuomalaisia" (tuo ei ollut suoralainaus vaan muististani mukaeltu eilisistä radiouutisista) tai vaikkapa siitä miten G.W. Bush piti viimeisen puheensa presidenttinä ja ilmaisi olevansa syvästi pettynyt siihen, että Irakista ei löytynyt joukkotuhoaseita. Koska en kuitenkaan jaksa, niin kirjoittelen jostain tärkeämmästä. Eli hiuksista.
Ilkan kautta löysin tieni tällaiseen Iltalehden uutiseen, jonka mukaan brunetit tienaavat paremmin kuin blondit. Britit ovat tutkineet, että ruskeahiuksiset otetaan vakavammin kuin vaaleahiuksiset (joo, tää olikin muuten ihan uutta tietoa, suurin osa naisvitseistähän kertoo just bruneteista) ja he saavat myös parempipalkkaisia töitä. Uutinen oli hiukan epämääräinen, ei esimerkiksi kerrottu mikä oli haastateltujen sukupuolijakauma, ja otsikko "Ruskeahiuksiset hyvinpalkattuja" ei eritellyt koskettiko kysely ainoastaan naisten hiustenväriä vai kaikkia ihmisiä, kun onhan hiukset päässä useimmin sillä toisellakin sukupuolella, mitä ne nyt on... Niin, miehillä. Koska se se vasta olisikin mielenkiintoinen tutkimus, jos molempien sukupuolten hiustenvärejä tutkittaisiin. Päätin ottaa tarkemmin selvää tutkimuksesta.
Iltalehti ei ollut linkittänyt alkuperäiseen uutiseen (miten epäkohteliasta), mutta googlaamalla löysin sen Daily Telegraphin sivuilta. Täältä käy ilmi, brunetit tienaavat myöskin paremmin kuin punapäät. Eli blondit JA punapäät ovat ikään kuin sellaista pohjasakkaa. Tutkimuksen toimeenpanija on Garnier Nutrisse, jonka saatamme tuntea hiusväriemme valmistajana. (Mitäh, tiettyhän meillä kaikilla on ihan luonnollinen väri päässä, eikä mikään värjätty!) Mutta eipä tuokaan uutinen kerro 6000 kyselyyn vastanneen sukupuolijakaumaa. Yritin googlata asiaa, mutta tuloksetta. (Mikäs ihmeen pilipalitutkimus se on, kun ei löydy edes faktoja mistään?)
Joka tapauksessa, tutkimuksen mukaan 71 % miehistä haluaisi pitkäaikaiseen parisuhteeseen mieluummin tummahiuksisen naisen. Kyselyyn vastanneista ihmisistä 81 % pitää brunetteja aidompina, 76 % älykkäämpinä ja 66 % "least moody" (en keksi riittävän hyvää suomenkielistä vastinetta sanalle moody, mutta kyllä te ymmärrätte) kuin blondeja tahi punapäisiä naisia. Tuo viimeinen kohta ei ainakaan sovi minuun, koska olen aika moody, voitte kysyä vaikka... no, vaikka keltä. Tutkimuksen mukaan ruskeiksi hiuksensa värjänneet vaaleahiuksiset ovat myös alkaneet saada osakseen toisenlaista kohtelua. Parempaa. Olen muuten myös kuullut blondeilta tuttaviltani sellaista tietoa, että jos blondi värjää hiuksensa tummemmiksi, niin kaikki kyselevät ihan järkyttyneinä moisen karmivan teon syitä. Sen sijaan brunette saa värjätä hiuksensa ihan rauhassa, ketään ei kiinnosta.
Blogini lukijakunta tai ainakin suurin osa kommentoijista taitaa koostua naisista, mutta kokeilen kepillä jäätä ja esitän nyt miehille kysymyksen. Niin miehet, mitä mieltä te olette. Haluaisitteko mieluummin rakastajaksi blondin ja vaimoksi bruneten? Otatteko tummahiuksisen työkaverin vakavemmin kuin vaaleahiuksisen? Kertokaa! Ja naiset, onko miesten hiusten värillä vaikutusta asioihin? Miellyttekö blondeihin, tummahiuksisiin vaiko kenties punapäisiin miehiin? Miksi naisilla on paljon enemmän tuollaisia mittareita, kuten hiusten väri, rintojen koko, vyötärön ympärysmitta jne. joilla meitä vertaillaan keskenään (joko oman tai vastakkaisen sukupuolen toimesta), kun miehiltä en nyt kovin äkkiä keksi mitään sellaista juttua? Miehet itse ehkä vertailevat vehkeidensä kokoja (en tiedä, olen sellaisessa käsityksessä) mutta vaatteet päällä mies kuin mies on ihan yhtä pätevä. Onko epäreilua, onko?
Ps. Etsiessäni kuvaa tähän postaukseen, törmäsin tämmöiseen. Tuo on jo ehkä hiukan pelottavaa, eikö?
Pps. Laitan/laitoin tuohon sivupalkkiin pari kyselyä koskien hiustenvärejä. Klikkailkaahan.
37 kommenttia:
Täytyy myöntää että olen aina tykännyt tummatukkaisista tytöistä, mutta siihen ei liity mitään blondivitsien vaikutusta, se on vain makuasia 8)
Ystävillä, tutuilla ja työkavereilla hiusten väri on yhdentekevä, eikä vaikuta siihen miten vakavasti otettavana heitä pidän, eikä siihen vaikuta myöskään sukupuoli.
Mulla on maku vähän vaihdellut. Tosi nuorena tykkäsin tummista, sitten jossain vaiheessa tuli sellainen vaalea jussi-vaihe, nyt isona tunnun mieltyvän taas tummahiuksisiin miehiin. Tietty se on aina tapauskohtaista. :)
Eikä mullakaan kyllä hiustenväri vaikuta työkavereiden tai muiden vakavastiotettavuuteen. Sukupuoli kyllä ehkä joissain tilanteissa, mutta se on taas jo toinen tarina. :D
Ei miehet mitään vehkeittensä kokoja vertaile!! :) Autojen moottoritilavuuksia korkaintaan ;)
Oikeasti, saattaa kuulua johonkin esimurkkuikään mut ei enää aikuisten miesten repertuaareihin toi fyysinen vertailu, max. salaa vaivihkaa vilasee yleisessä saunassa...
Musta jotenkin tuntuu että noi naisten mittarit tulee naisilta itseltänsä (tai sitten sieltä pahamaineiselta piilossa pysyttelevältä patriarkaatilta..), ei ainakaan tuttavapiirissäni moista harrastella.
Niin ja tosta omasta värimieltymyksestäni, taitanee suhteitten perusteella kallistua tummempihiuksisten puolelle, mulla on riittävästi blondiutta omasta takaa :)
Minkä väriset miun hiukset on?
En mie tiiä.
Luonnostaan olen öö maantien (joka kesällä blondiutuu) värinen? Ei taida olla ihan väri. :)
Mut viimeiset 1,5vuotta olen vaihteeksi ollut brunette/punapää vuorotellen.
Eli miul on identiteetti-kriisi.
Olen siis se, joka vastas: "Joku muu, mikä?"
Nuorena viehätyin useammin vaaleista, mut vanhemmiten silmäkarkeilla on yleensä ollut tummat hiukset. Ihastumiset ei ikinä kohdistu kauniisiin, silmäkarkki-miehiin. Pikemminkin miehisyys saa sukat pyörimään.
Oon vähän tämmöinen.
Outo. :)
Juu ja duuniasioissa noilla jutuilla ei kyl ole mtn väliä. Eipä taida olla muutoin sukupuolellakaan joskin jotakin viehkoa neitokaista auttaa ehkäpä herkemmin, ei juuri muuta eroittelua ole.
Ilkka, mitä! Ettekö muka vertaile? Mä olen ihan luullut... ;D
Niinhän miehet aina sanoo, että ne tulee naisilta itseltään. Tästä voimme olla montaa mieltä.
Mäkin varmaan tykkäisin tummahiuksisista naisista enemmän, vaikka ihailen kyllä joskus joidenkin pitkiä vaaleita elovena-hiuksia. :)
Ja duunissa tosiaan olen saanut tavata noita kaltaisiasi tyyppejä, jotka auttavat neitokaisia mielellään. Käytän tilaisuuksia häikäilemättä hyväkseni, vaikka muuten olenkin ihan yhtä hyvä kuin muutkin pojat! :D
Ylläri, niin, monesti saattaa kyllä olla vaikea vastata hiustenväri-kysymykseen, jos se on kovin vaihteleva. Kuten naisilla tuppaa olemaan. Voi tietty vastata joko nykyisen tai alkuperäisen hiustenvärin mukaan. Tai sitten juksata. :D
Miehisyyskin on muuten silleen aika häilyvä käsitä. Itse ihastun aina sellaisiin rimpuloihin, mutta minusta he ovat miehekkäitä, ja ihastun myös kauniisiin miehiin (kauneuskin on katsojan silmässä), mutta en sellaisiin yleisesti hyvännäköisinä pidettyihin.
Itse naispuolen edustajana koen tummahiuksiset miehet hyvin puoleensavetävinä, tosin kaikki omat mielitietyt olleet enempi linjaa kalju-siili-maantienvärinen siistististi leikattu (tukka siis).
Käytännössä kiinnitän enempi huomiota siihen, miten mies on tukkansa leikkuuttanut ja hoitanut sekä miten kyseinen hiustyyli herralle sopii. Minusta se kertoo miehestä paljon. Jos miehellä on enemmän tukkaa kuin se siili, niin silloin siitä pitää pitää huolta, oli se sitten pitkä heviletti, tyylikäs toimisto-leikkaus tai huoleton surffi-letti. Näin pinnallinen siis olen, mitä hypoteettiseen omaan kultaan tulee. Muuten se on melkein sama, miltä kenenkin tukka näyttää. Tosin sellaiset pottamalliset rasvaiset miestukat saavat aikaan ohimeneviä puistatuksia.
Oma letti on ruskea (mitä nyt joskus hairahtuu punaisen puolelle tai raidoittuu hassusti) ja sellaisena pysyy.
Funka, tuo on ihan totta. Värillä niin väliä, kunhan hiukset on ensinnäkin ainakin puhtaat ja toisennakin jollain tapaa "tyylikkäät" eikä joku ihan karsea tai itselle sopimaton malli.
Pitkät hiukset on miehellä jees, mikäli se sopii kyseiselle tyypille, ja on sellainen siististi huoleton ja hoidettu. Kuivat hamppulatvat ei sovi kellekään.
Ah, tästä tulikin mieleen. Entisessä työpaikassani on mieshenkilö, joka on melkoinen silmäkarkki muutoin - paitsi hiuksiltaan. Se tukka (tumma) on jotenkin täysin epäsopiva tyypin päähän ja viimeksi kun näin hänet, niin hän oli värjännyt sen vieläpä jotenkin kummallisen punaiseksi. Oi voi, kun pääsisin vähän stailaamaan... ;D
Joo, kun on tosiaan varaa valita, niin kelpuutan vain niitä tummahiuksisia. Tosin vain sellainen kastanjanruskea (tietysti aito, oma väri) käy, muuten ei tule yhtään mitään.
Eli kaikki käy. No, pinnallisena sikana kavahdan kyllä kaljua naista, mutta muuten. Ehkä ihanne on olemassa, ja tuohon gallupiin vastasin jotain muuta kuin "kaikkiruokainen".
Funkaa pitää kyllä kompata, eli väriä huomattavasti enemmän vaikuttaa se tyyli. Ja se itsestään huolehtiminen on aika iso juttu, myös työtovereissa (sukupuolesta riippumatta) yms.
Mitä miehiltä odotettaviin seikkoihin tulee, aika moni karvanaama tuntuu olettavan naisten haluavan sellaisia urheilullisia alusvaatemalleja. Itse rumemman sukupuolen edustajana en osaa ottaa siihen kantaa, kuinka hyvin tuo pitää paikkansa.
Tuli heti kyllä mieleen Bo Gracen piirtämä strippi "How to pick up women", jota ei nyt millään löydy netistä. Siinä on kuva otsikoilla "Wrong" ja "Right", joista ensimmäisessä hieman pyöreä, lyhyt ja kalju jannu puhuttelee baaritiskillä naista. Toinen kuva on muuten samanlainen, mutta tapin tilalla on pitkä, komea adonis.
TIINAA oletko langoilla nyt?!?!?! Tarvitsisin pientä apua, jos rohkenee pyytää!
Niin. ilmottele jos olet. Tämä veisi noin viisi minuuttia. :)
OOON!
Laitan sulle mailia just kohta!
No niin, sinulle pitäisi olla mailia ja ohjeet siinä :)
Elegia, oukkei! Odotan sormet syyhyten.
DorianK, ja varaahan on valita. Miksei olis. Tietty.
Kaljuus on kyllä naisilla aika eksoottista, mutta jotkut niistäkin tykkää.
Onneksi kaikki naiset ei halua urheilullisia alusvaatemalleja. Mun puolestani miehellä voi olla pömppö, vaikka aliravittu onkin mun turn-on. Mutta lihaksikas mies ei sytytä. Tietty hyvä kroppa on aina hyvä kroppa, mutta se nyt on niin katoavaista.
Toi sarjakuva löytyy kyllä just niin oikealta. ;D
Kertokaa te asiantuntijat, kun en tiedä: minkä väriset ovat "maantien väriset" hiukset?
Mitä tulee blondeihin, niin muinaisen amerikkalaisen englanninopettajani mukaan lähes kaikki suomalaiset ovat blondeja, termi kun pitää kuulemma sisällään muutakin kuin platinablondiuden. Oma tukkani oli hänen mukaansa "dark blond" (olen ymmärtänyt että tuo on kohtelias ilmaisu "dirty blond" -hiuksille...)
Dårka, maantien värisellä tarkoitetaan semmoista hiekkatien väristä. :D Harmaanruskea hiirulaisen värinen.
Tuo blondi-juttu on muuten totta. Joskus katselin jotain kampaajan hiustupsu-mallistoa tms. niin siinä tosiaan aika tummakin hius oli dark blond jne. Se on varmaan justiin se maantien värinen. :D No ei...
Huu. Jopas nyt. Mulla on huomenna sopivasti kampaaja. :)
Tuohon miesmakuun täytyy sanoa, että ihannemiehenihän on tietysti tummatukkainen, mutta lähes kaikki miehet, joiden kanssa olen deittaillut, on olleet vaaleita. Nih, että ihanne on aina ihanne, mutta...
Sirtsu, mulla on vähän saman sorttinen tilanne. Ihanne on aina ihanne vaan. Mutta oikeastihan sisäinen kauneus jne. :D
Hyvää kampaajareissua! :)
Täällä ultrablondi!
Mun oma väri on pentuna ollut samanlainen valkoinen kuin tämä nykyinen väri on. Hiusmallikin oli yllättävän samanlainen, kun katsoin itseäni kaksivuotiaana valokuvassa... (mikä regressio?)
Nykyään oma väri alkaa olla enemmän tumma kuin keskivaalea (joksi olen sitä luullut!), mutta pitäydyn blondissa toistaiseksi. Olen kokeillut suunnilleen kaikkia värejä, mutta vaaleassa olen eniten kotonani. Ja juu, olen hiukan kyllästynyt blondivitseihin, olen kuullut ne kaikki. :P
Nuorempana olin heikkona vaaleatukkaisiin poikiin, mutta näin vanhemmiten olen huomannut tykästyväni tummatukkaisiin. Ja tietty joihinkin kaljuihin. Ei sillä värillä oikeasti ole väliä, kunhan on suht siisti (en juuri pidä pitkätukkaisista miehistä, Jounia ei lasketa) ja puhdas.
No olipas mielenkiintoinen kirjoitus. En eilen ehtinyt kommentoida, kun oli mielessä muuta (kiitos, Tiina, avustasi vielä!), mutta jospa nyt.
Minäkin tartuin tuohon väitteeseen, että naiset itse olisivat asettaneet itselleen jotkin mittarit siitä, millaisia pitää olla. Naisiahan (siis heidän kehoaan) on kautta aikain ”kahlinnut” eri trendit: milloin piti olla rehevä, milloin luukasa.
Luukasavaihe on ollut päällä jo pitkään, joskin merkkejä normaalikokoisen naisen paluusta muotiin on nähtävissä. Nämä paineet luo muoti, joka taasen on aika miesvaltainen ala.
Onko oikein väittää, että nämä ulkonäköpaineet ovat naisten omaa keksintöä, kun joka tuutista suolletaan kuvaa ja juttua siitä, millainen on ihannevartalo ja miten pääset siihen. Eli jos et ole laiha, niin laihduta (se tekee sinusta onnellisen, kauniin ja haluttavan). Se on viesti. Miksei kehoteta hyväksymään itseään sellaisena kuin on?
Miehiin tällaista vastaavaa ”propagandaa” ei kohdistu tässä määrin. Miestä pidetään charmikkaana, kun tukka harmahtaa ja ikää on isoisän verran. Ja kainalossa on tietenkin nuori nainen.
Totta kai tällainen jatkuva viestintä vaikuttaa ihmisiin. Erityisesti se vaikuttaa naisiin, koska se heitä koskettaa. Useimmat varmastikin kohauttavat olkiaan moiselle, mutta valitettavan paljon on niitä, joihin tällainen jatkuva viestintä vaikuttaa negatiivisesti.
Hyvä esimerkki tästä voisi olla Pro-Anat. Minusta se on ihan uusi anoreksian muoto. Se on täysin ulkonäkökeskeinen ja ulkonäkövaatimukset luonnollisesti on napattu tästä vallitsevasta viestintäympäristöstä. Olen seurannut silloin tällöin joidenkin Pro-anojen blogeja ja yhteistä niille on ns. motivaatiokuvien (laihat julkkikset) postaaminen.
No niin, menihän ohi aiheen kun piti hiusväreistä puhua. Itse olen aina suosinut tummia, jostain syystä kuitenkin useimmat miesystäväni ovat olleet vaaleita. Hiustenväri ei ole koskaan ollut minulle kriteeri suhteissa. Tykkään muuten myös kaljuista, hrrr! Väittäisin olevani kaikkiruokainen :D
*yskii* heteroseksisti! *yskii*
No niin. Tuosta muotimaailman laihuudesta oli juttua muualla, ja aika paljon se kai perustuu siihen etta ne vaatteet on helpompi suunnitella ja nayttavat paremmilta kavelevien henkarien paalla, muodokkaammille on tuunattava enemman...tulos: supermallit ovat laihoja, se on osa niiden tyota etta niidne paalle voi heittaa mita tahansa ja se nayttaa paremmalta kuin rivikansalaisen paalla.
Miehille ei ole niin tiukkoja ulkonakokriteereja, tai ainakin siina kauneusihanteessa on suurempi hajonta, osa tykkaa nuoremmasta ja osa vanhemmasta, lihaksikkailla, laihoilla ja pyoreilla on kaikilla omat kannattajansa (no hyva on, on myos niita jotka fanittavat vaikkapa lihaksikkaita naisia mutta tama on huomattavasti marginalisoituneempi ryhma).
Itsehan en esimerkiksi laihoista juuri valita, sen sijaan lihas-laski-akselilla aika laaja skaala toimii.
Niita muita paineita sitten miehilla on, naisten viehattavyyteen ei esim. varallisuus vaikuta ollenkaan niin vahvasti kuin miesten :) Eli toisin kuin sina, sanoisin etta ilman vaatteita miesten valilla ei niin paljoa eroa ole mutta vaatteet paalla sitten se vertailu vasta alkaakin.
Ja siihen alkuperaiseen kysymykseen: itse suosin enemman tummia, tai kaljutkin menevat. Itse olen tallainen...keskieurooppalainen, suomalaisittain ehta brunetti, etelampana kuitenkin selkeasti tavallista vaaleampi.
Tuosta muotimaailman laihuudesta oli juttua muualla, ja aika paljon se kai perustuu siihen etta ne vaatteet on helpompi suunnitella ja nayttavat paremmilta kavelevien henkarien paalla, muodokkaammille on tuunattava enemman...
Niin, näyttävät paremmalta, koska ihanne on sellainen, että lihava tai edes normaalipainoinen ei voi näyttää hyvältä (tai ei ainakaan niin hyvältä kuin "henkari")? Ja huom, tässä puhun vain kehosta, en naamasta (lähes kenestä tahansa saa kauniin meikillä).
En tämän enempää jaksa tästä asiasta kirjoittaa. Oli vain ihan pakko puuttua tuohon kirjoittamaasi mielenkiintoiseen paradoksiin.
Mymskä, ihmisillä tuntuu yleensä lapsena olevan vaaleammat hiukset ja ne sitten tummuu iän myötä.
Mäkin olen tummassa enemmän kotonani, joten ymmärrän mitä tarkoitat. En tosin ikinä ole kokeillutkaan blondia, se tuntuisi jotenkin tosi hassulta.
Eihän Jounia toki lasketa. :D
Elegia, mä olen ihan samaa mieltä sun kanssa tuosta. Ihanaa, että takerruit. Nimittäin minun mielestäni sekin on miesten luoma ajattelutapa, että naiset itse loisivat itselleen ulkonäköön liittyvät kriteerit. Sehän on totta, että kaikkien isojen muotitalojen päätyypit on miehiä. Ja sieltähän se tulee miltä meidän pitää näyttää. Esimerkiksi Karl Lagerfeld, joka suunnitteli H&M:lle vaatteita, joita ei saanut olla jotain tiettyä kokoa isompia, koska hänen vaatteitaan ei saa kantaa kuin pienet ja kauniit naiset...
Tuo pro-anaus on kyllä ihan järkky juttu. Tyypit tunnnistaa siitä, että ihailevat Nicole Richieta jokainen.
Hdcanis, et sä voi syyttää mua heteroseksistiksi, kun et tiedä miten kauan asettelin tuon jälkimmäisen kyselyn sanamuotoa, jotta se EI olisi heteroseksistinen. Sille en sitten voi mitään, että tuo tutkimus oli asteltu noin. Enkä mä ole mikään diplomaatti. Käsittelen asioita omista lähtökohdistani, enkä mitenkään pysty jokaisessa lauseessa ottamaan huomioon planeetan jokaista ihmistä.
Mua hiukan tökkii tuo väite miesten varallisuuden vaikutuksesta asioihin. Ja sehän koskee kai pelkästään parisuhdejuttuja. Tuskinpa töihin palkataan mieluummin varakasta miestä, tai että varakasta pidettäisiin älykkäämpänä? Itseäni ei ole ikinä kiinnostanut kenenkään miehen varallisuus ja epäilen, että se on laskevat trendi muutenkin.
Elegia, niinpä...
Tuntuu, että minä ainakin kiinnitän huomiota tummiin miehiin ennemmin kuin vaaleisiin, ja olen itse asiassa molemmat seurustelusuhteeni heilastellut sellaisten ristiveristen miesten kanssa. Niin, ristiveristä ei tuossa muuten ollut vaihtiksena ollenkaan. Kun ei kumpikaan, ei ex-exä eikä uudempi exä olleet varsinaisesti tummia, vaan ennemmin sellaisia tummahkoja, joista käytän nimitystä ristiverinen.
Itse olen ollut sekä blondi että mustatukkainen ja lisäksi kaikkea siltä väliltä. Nyt taas melkein musta tukka. Viihdyn parhaiten ääripäissä: joko platinablondiina tai patamusta. Kaikki muut näyttävät päässäni mielestäni pliisuilta, mutta se johtuu vaan kai omasta kauneusihanteestani kytkettynä tyyliini. Muilla sen sijaan minkä väriset tukat vaan saattavat näyttää herkullisen ihanilta.
Mua ei toi hiustenväri hirveesti kiinnosta. Nyt mulla on tollanen punatukkanen ja se on tosi kiva. Myös ne hiukset.
Mihkään vehjevertailuun en ole eläissäni päässyt mukaan :(
Gata, niin no, tuo ruskea-/tummatukkainen yritti käsittää vähän laajemman skaalan, eli ne jotka ei ole blondeja on yleensä ruskeatukkaisia. Eikös ristiverinen kuitenkin ole ruskeahiuksinen suunnilleen? Kun ei tuossa tutkimuksessakaan ollut erikseen mitään välimalleja, niin lokeroin kaikki ei-blondit ja ei-punapäät sitten ruskea- tai tummahiuksisiksi. :D
Mikäs on sun luontainen väri, tumma vai vaalea vai jotain siltä väliltä? :)
Kervå, vai punapää... Mielenkiintoista. Laskeskelin tässä heti 1+1, mutta ehkä nyt kuitenkin jätän päättelemättä asioita. :D
Siis mitä, eikö miehet saunassa vertailekaan vehkeitään?
Voin taas laumasieluna täällä komppailla tuota muotisuuntausten kauheutta, mutta samalla muistuttaa, että mikään uusi ilmiöhän tuo ei ole. (Ei sillä, että kukaan niin olisi täällä väittänytkään.)
Itse muistan lukion taidehistorian tunnilla kuulleeni syyn siihen, miksi muutama sata vuotta vanhoissa eurooppalaisissa maalauksissa naisilla on järjestään hieman vetisen oloiset silmät. Ne olivat kuulemma tosi kova trendi silloin, ilmeisesti sen takia, kun (lähinnä kai hienosto-)naisilla sellaiset tapasi olla. Koko "tyylin" takana oli korsetti, joka oli sidottu niin tiukalle, että hengittäminen kunnolla oli hankalaa. Vetiset silmät olivat sitten peruja jostain keuhkotaudista tms. Voinee kyllä olla, että nykyiset trendit menevät silti ohi epäterveellisyydessään.
Ja lopuksi se aiemmin mainittu kuva.
Mikähän tässä "ihannekulttuurissa" on niin kauheaa, ettei joitakin sen ilmiöitä millään voida myöntää?
Heteroseksistisyyttely oli vain heitto, ela sie hermostu :)
Ja siita vaatteiden suunnittelusta, yksi huomattava pointti lienee sitten se etta niilla malleilla pitaa olla aika lailla samanlainen vartalo kaikilla, ettei joka vaatetta tarvitse erikseen merkita nimenomaan tietyn mallin kaytettavaksi. Eli muodokkuus on siina mielessa hankalaa, parempi on jos ei ole kauheasti rintaa eika takapuolta hairitsemassa.
Sama juttu miesmalleilla: pitaa olla tietyn pituinen, sopivan mallinen kroppa, oikeanlaiset hartiat yms.
Tuon jalkeen raatimme kysyy: miksi naiset tuntevat suurempaa tarvetta olla vaatemallien nakoisia kuin miehet? Onks ne niinku teidan idoleita ja esikuvia?
DorianK, no eipä ole uusi juttu ollenkaan. Tietenkään.
Vetiset silmät peruja keuhkotaudista! :D Voi kamala, onneksi se muoti-ilmiö on mennyt ohi.
Ja kiitos, tuo kuva on loistava. :D
Elegia, niin, en tiedä. Onhan se tietty aika kauheaa, että ihannenainen on sellainen luuranko jolla ei ole lihaa nahan alla ollenkaan. Ehkä se on vähän noloa myöntää. :D
Hdcanis, en mä hermostunut laisinkaan. :) Tuo vaan sattui niin hassusti kun olin justiinsa oikein laittanut ajatusta siihen (tuossa kyselyssä siis), että otan huomioon muutkin suuntaukset. Ensin se nimittäin oli jotain vastakkaisesta sukupuolesta, mutta muutin sitä sitten.
Niin, tiedä tohon sanoa, mä en ainakaan haluaisi olla ollenkaan sellainen kuin mallit on, eli ei ole idoleita eikä esikuvia. Ilmeisesti näille pro-ana -tytöille kuitenkin on. Levittäähän se tavallaan sellaista mielikuvaa "kauniista" naisesta, että siltä pitäisi näyttää. Nuori ihminen on niin kovin vietävissä.
Juu, tarkoitin siis niillä lieveilmiöillä etenkin sitä, miten ne toisiin voivat vaikuttaa aika tuhoisasti minäkuvan kannalta (esim. Pro-Anat). Minun on vaikea uskoa, että nämä lieveilmiöt ovat syntyneet tyhjiössä, ikään kuin yleisellä aseteella, YLEISILLÄ ihanteilla ja viestintäkulttuurilla ei olisi mitään tekemistä asian kanssa.
Näin tosin kun sanoo, niin heti ollaan leimaamassa kukkahattutädiksi, jonka mielestä media on vain iso paha susi jne.
Eli miksi viestinnän vaikutusta ei voida tällaisissa tapauksissa myöntää (vaan valitaan henkilökohtainen ivaaminen mielipiteen esittänyttä kohtaan). Vaikuttaahan se viestintä moneen muuhunkin asiaan, miksei myös tähän.
Nyt enää tästä aiheesta jaksa, mutta oli vähän vielä pakko :D
Niin ja tätä kommenttia ei siis ollut osoitettu eritisesti kenellekään. Kunhan kerroin mielipiteeni vielä kerran ;)
Elegia, mun tuli tuosta vähän asian vierestä mieleen toinen lehdistöön liittyvä juttu. Kun on näistä glamour malleista [sic] ja pääministerin morsiamista yms. juttua, niin sitä aina perustellaan sillä, että lehdet kirjoittaa siitä mikä ihmisiä kiinnostaa. Että se kysyntä niin kuin tulisi kansalaisilta. Kuitenkaan minä en tunne yhtä ainutta ihmistä, jota oikeasti kiinnostaisi jonkun julkkiksen yksityiselämä. En tiedä onko tämä sukupolvien välinen kuilu vai onko sitten kuitenkin lopulta niin, että lehdistö itse on tavallaan herättänyt tämän kysynnän, johon sitten tuottavat tarjonnan.
Kyllähän kaikilla naistenlehdilläkin on sormensa pelissä siinä, että koko ajan pitäis laihduttaa ja olla timmimmässä kunnossa ja vielä tyydyttää mieskin siinä sivussa. Ja Barbien vyötärö on kaventunut vuosien varrella epäluonnollisiin mittoihin, ja mitä nämä Bratzitkin kertovat tytöille ulkonäöstä? Että pitää olla iso pää ja pieni vartalo? :D
Voi pimahdus.
Nuo pollit näköjään paljastaa sellaiset datapisteet, että noin viidennes vastaajista on itse vaaleahiuksisia ja kaikkiruokaisuus muihin kategorioihin tasaisesti jyvitettynä myös noin viidennes diggaa vaaleahiuksisia.
Kiinnitin tähän huomiota, sillä olen itse tälläinen suomiblondi ja myös preferoin blondeja (varsinkin lyhyttukkaisia! :)
Joo, ei oo kukaan bloggaaja.
Jaska, mua hiukan yllätti noi äänestysten tulokset. Odotin blondien ja brunettien menevän jotensakin tasan.
Kervå, okei. Voi harmi. :D
Lähetä kommentti