13. joulukuuta 2008

Jotain rajaa

Kantsii käydä vilkaisemassa tätä adressia, jos ei vielä ole asia tuttu. Adressi on vajaassa viikossa kerännyt 17 500 nimeä (tällä hetkellä) ja määrä kasvaa. Harvoin takerrun mihinkään maahanmuutto-juttuihin täällä blogissa, mutta tuo mahdollinen uusi laki on jo jotain niin pelottavaa, että on pakko levittää sanaa. Rajansa ne on minunkin avarakatseisuudella ja suvaitsevaisuudella. Idiotismi ei kai ole synonyymi noille...

Hassuinta tässä lakiesityksessä on se, että edelleenkään en ole nähnyt Suomen suurimmissa medioissa kärpäsen kakan kokoista mainintaa siitä, paitsi Aamulehdessä. Kahdesti. Pisteet siitä Aamulehdelle.


Ps. Olin eilen niiiiin väsynyt, että joulukalenteri jäi julkaisematta, mutta saatte sitten tänään vaikkapa tuplajakson. Ehkä.

10 kommenttia:

nona kirjoitti...

Maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista täytyy voida keskustella, tulevaisuudessa pitää pystyä puhumaan paljonkin, mutta harmittavan usein keskustelua johtavat ns. "mamukriittiset" periaatteelliset häiriköt.
Hallintovaliokunta näyttää ottavan kantaa tätä uutta ulkomaalaislakia vastaan, ihan aiheellisestikin. Suomen ulkomaalaislaki on hyvinkin tiukka enkä usko, että sitä löyhennettäisiin perusteettomasti.

Tässä taidetaan tehdä rkp:läistä politiikkaa, mistä useinkin olen tiettyä mieltä. Eivät ministerien esitykset ole lakeja, niitä tehdään siinä missä politiikkaa tehdään muutenkin.

Tiina kirjoitti...

Niin, tuo adressi on ehkä enemmänkin kannanotto asioihin. En minäkään usko (tai ainakin toivon niin), että tuo lakiuudistus menisi eduskunnassa läpi. Ihmettelen vaan miten "maahanmuutto- ja eurooppaministeri" voi olla noin yksisilmäinen. Vai onko ministerin tarkoitus saada mahdollisimman paljon maahanmuuttajia kaiken muun kustannuksella? Ja mikä ihmeen eurooppaministeri, mitä sekin tarkoittaa...

Ilkka kirjoitti...

Aika paljon olen tuota keskustelua seurannut, vähän joka laidalta. Näyttäisi kyllä vähän siltä että Astrid-täti vetää aika omaa linjaansa tuossa casessa.

Katsotaan nyt sitten millainen siitä lopullisesta versiosta oikein tuleepi.

Hiiu kirjoitti...

Minua, Tiina, kiinnostaisi tuo lauseesi "maahanmuuttoa kaiken muun kustannuksella?". Minkä kaiken muun? Olisi joskus kiinnostavaa lukea myös mietittyjä perusteluita maahanmuuttokriittisiltä ihmisiltä.

Perheiden yhdistämiseen liittyy riskejä lähinnä ihmiskaupan muodossa. Mutta ainakin minusta on vähintäänkin ymmärrettävää, että ihmiset haluavat oman lähipiirinsä uuteen kotimaahansa. Itse tarkastelenkin tätä koko maahanmuuttokysymystä siitä näkökulmasta, etten ymmärrä, mitä pahaa siinä ilmiönä on. Tietenkin maahanmuuttoon liittyy lieveongelmia mutta ne on oikeanlaisella kotouttamispolitiikalla ratkaistavissa.

Eniten maahanmuuttokriittisyydessä ihmetyttää se, että muuten ihan mukavan ja humaanin oloiset ihmiset puhuvat maahamuuttajista kuin loiseläimistä tai muusta vitsauksesta sen sijaan että suostuisivat näkemään nämä ihmisinä.

Ja tosiaan, pitää ottaa huomioon, että Thorsin lakiehdotus on pelkkä ehdotus, jota tuskin tuollaisenaan hyväksytään. Itse pidän tavattoman virkistävänä sitä, että joku kannattaa rajatonta maahanmuuttoa. Suomi tarvitsee ihmisiä (sekä geenipoolin monipuolistamiseksi että työvoimaksi) ja ihmiset tarvitsevat turvallisen kotimaan. Tähän maahanmuutto on loistava ratkaisu.

Tiina kirjoitti...

Ilkka, niin. Sepä jää nähtäväksi.

Hiiu, mä en ole mielestäni mitenkään erityisen maahanmuuttokriittinen. Kuten sanoin, niin harvoin olen takertunut kyseisiin asioihin täällä (tai missään muuallakaan). Pitää aina sitä paitsi muistaa se ero kritisoidaanko maahanmuuttajia vai Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Kyllä niillä maahanmuuttajillakin täällä olisi parempi olla, jos heidät sopeutettaisiin tänne hiukan paremmin.
Tuolla "kaiken muun kustannuksella" tarkoitin siis tätä meidän yhteiskuntaa ja suomalaisten turvallisuutta yms. Jos Ruotsi, Tanska ja muut maat ovat tiukentamassa omaa maahanmuuttopolitiikkaansa, ja kun katsoo millaiseksi tilanne on näissä maissa päässyt, niin ei kai voida ajatella, että kaikki tänne vaan ja mitään ongelmia tästä ei seuraa.
Maahanmuuttopolitiikan arvosteleminen ei ole rasismia, ja minusta on ihan turha sellaista yrittää leipoa.

Hiiu kirjoitti...

Kävi kuten odotinkin, hermostuit. Vetäisit myös itse tuon rasistikortin esiin, minähän en sitä lainkaan käyttänyt, eikö totta? Pyysin hyvin mietittyjä perusteluita maahammuuton rajoittamiselle (tämän aamun Hesarissa on muuten erittäin asiallinen yleisönosastokirjoitus suomalaisesta maahamuuttopolitiikasta, suosittelen kaikille aiheesta kiinnostuneille) ihan vilpittömin ja ei-vittuilevin mielin, harmi, että turvauduit siilipuolustukseen.

Olisi mielenkiintoista kuulla, mihin viittaat suomalaisten turvallisuudella? Oletko itse esimerkiksi kokenut uhkaa maahanmuuttajien taholta. Itse en monikulttuurisessa ympäristössä kasvaneena ole ikinä kokenut vaaratilanteita tai vaikeuksia ei-kantaväestön taholta, mutta nämähän ovat tietysti yksilöllisiä kokemuksia. Toinen, erittäin mietitty ja asiallinen, maahamuuttoakin käsittelevä lähde on Osmo Soininvaaran blogi, suosittelen lämpimästi tutustumaan. Siellä on ihan rehellistä faktaa maahamuutosta (siis oikeaa tilastofaktaa, ei Halla-aholaisittain vääristeltyä).

Arvostaisin kovasti, jos et vastaisi vihamielisesti. Sellainen ei yleensä palvele mitään tarkoitusta.

Tiina kirjoitti...

En mä mielestäni ollut ollenkaan vihamielinen? Höh, eikös tuo ollut ihan asiallisesti kirjoitettu vastaus?
Rasismi kortin vetäisin siksi, kun sanoit että maahanmuuttajia pidetään jonain loiseläiminä, mikä on ihan puppua. Siis että minä ainakaan pitäisin.
Kyllähän rikollisuus on kai ihan todistettavasti lisääntynyt, sanotaan nyt vaikkapa Ruotsissa, Ranskassa, Saksassa, kun maahanmuuttajat syrjäytyvät yhteiskunnasta eivätkä saa töitä ja hengailevat päivät pitkät ja turhautuvat.
En juurikaan lue Halla-ahon blogia, mutta Soininvaaran blogiin voisin kyllä tutustua.

Kami kirjoitti...

"Minkä kaiken muun? Olisi joskus kiinnostavaa lukea myös mietittyjä perusteluita maahanmuuttokriittisiltä ihmisiltä."

Niitä on netti pullollaan. Ja niissä hyvin pitkälle torppaillaan juuri seuraanvanlaisia jo kliseiksi muodustuneita, tuhanteen kertaan toistettuja heittoja (Joihin tuhanteen kertaan vastattuja minä sitten toistan esim. sinulle kuin väsynyt grammari, kunnes joku päivä en jaksa enää, ja päädyn vaan pyörittelemään päätäni kun joku muu ihmettelee samaa kuin sinä tuossa yllä.):

"Tietenkin maahanmuuttoon liittyy lieveongelmia mutta ne on oikeanlaisella kotouttamispolitiikalla ratkaistavissa."

Mitä maahanmuuttoa tarkoitat? Sitä on montaa lajia. Humanitaarista vai työperäistä?

Mitä on oikeanlainen kotouttamispolitiikka? Mitä siihen liittyy? Minkätyyppiseen maahanmuuttoon se mielestäsi kohdistuu? Onko kotouttamisesta mielestäsi paljonkin toimivia toimivia esimerkkejä?


"Eniten maahanmuuttokriittisyydessä ihmetyttää se, että muuten ihan mukavan ja humaanin oloiset ihmiset puhuvat maahamuuttajista kuin loiseläimistä tai muusta vitsauksesta sen sijaan että suostuisivat näkemään nämä ihmisinä."

Kuvaamasilainen asenne on kieltämättä väärä asenne. Sen lisäksi humanismi, koska se on niiq humanismia, on myös kumma lähtökohta. Siis käänteinen tapa ajatella, että maahanmuuttajat ovat poikkeuksetta "ihkuja" holhottavia joita voi kotouttaa ja kivasti pistää tekemään töitä joita ei itse humanismiltaan kerkeä tekemään. Kyvyttömyys huomata, että syrjintä on syrjintää kaikissa tapauksissa, on looginen häiriö. Asioita pitää katsella kriittisesti liikkumatta mihinkään suuntaan. Yksilöä ja joukkoa ei saa sekoittaa keskustelussa maahanmuuttajista.

"Itse pidän tavattoman virkistävänä sitä, että joku kannattaa rajatonta maahanmuuttoa."

Tämä on erittäin kammottava ja naivi ajatus oletettavasti ajattelukykyiseltä ihmiseltä. Koska ajatus on sinusta "virkistävä", näet siinä selvästikin mahdollisuuksia. Kerro ihmeessä. Vai ovatko nämä ne sinun "virkistävät mahdollisuutesi":

"Suomi tarvitsee ihmisiä (sekä geenipoolin monipuolistamiseksi että työvoimaksi) ja ihmiset tarvitsevat turvallisen kotimaan."

Mihin tietosi genetiikasta perustuvat? Millaiset maahanmuuttajat mielestäsi monipuolistavat geenipoolia (maailman sisäsiittoisimmat ihmiset asuvat afrikassa)? Kuka valitsee kuka saa turvallisen kotimaan, vai onko suunnitelmissa pelastaa koko maailma (Vrt. että saman rahamäärän voisi käyttää ihmisten auttamiseen alkuperäisessä paikassa. Vai onko tarkoitus kalastella kehitysmaista kaikki oikeasti kyvykkäät ihmiset?) Sitäkään infrastruktuuri ei kestä.

"Tähän maahanmuutto on loistava ratkaisu."

Työperäinen kyllä, humanitaarinen ei. Humanitaarisin perustein maahan muuttavat ovat rahan haaskuuta, eikä heihin pidä suhtautua automaattisesti työvoimana. Vrt. 90-luvulla maahantulleet somalit, joiden huoltosuhde on 9.7.

Sen lisäksi patriarkaalisen kulttuurin naiset eivät työllisty välttämättä lainkaan. Kotouttaminen heidän tapauksessaan tarkottaisi puuttumista heidän kulttuuriinsa. Kaikki tiet johtavat kaksinaismoralismiin.


Avoin maahanmuuttopolitiikka luo tilanteita joita on entisillä siirtomaaisännillä ja naapurimaallamme, Ruotsilla. Eristäytyneitä, muusta yhteiskunnasta irrallaan olevia ghettoja (Vrt. Rosengård, Ruotsi. Googlesta löytyy vaikka miten paljon.). Toiset arviot kertovat että Ranskasta tulee tällä vuosisadalla muslimivaltio (väestönkasvun ennuste).

Kaikenkaikkiaan, faktoja, tilastoja, kokemuksia ja realiteetteja riittää yllinkyllin listattavaksi. Sinä vaikutat 20 ikävuoden pinnassa olevalta humanistitytöltä jolla on kyllä suuri sydän, mutta hirveän sinisilmäinen ja yksioikoinen kuva maailmasta, kulttuureista ja ihmisistä.

Jos haluat, löydät kyllä kaikki vastaukset kysymyksiisi - ihan asiavastauksia - kunhan lakkaat sekoittamasta sen mikä on moraalisesti oikein tai väärin sen kanssa miten asiat ovat. Moraalinen johtopäätös voidaan tehdä vasta kun tiedetään mitä tosiasiat ovat. Muuten on vaara, että hyvää tarkoittaen kustaan omille kintuille.

Kami kirjoitti...

Ja jos haluaa asiasta keskustella sivistyneesti, hyvältä ja hyvin moderoidulta paikalta vaikuttaa Homma-foorumi.

Siellä on asioita minua reippaasti paremmin ymmärtäviä ja sisäistäneitä ihmisiä, joiden kanssa saat varmasti vastauksia ja vastaväitteitä kommentteihisi.

Brim kirjoitti...

Kami: homma!^^^ Super-aamen ja super-kiitos, kun jaksoit selventää Hiiulle vähän asioita.

Vaikutti kyllä että pienellä ennakkoasenteella oli tullut kommentoimaan hän, koska Tiina nyt ei edes vastannut mitenkään hermostuneesti ja puolustelevasti, vaan täysin asiallisesti. Mutta kaikki, jotka kyseenalaistavat tämän kovin ihmeellisen monikulttuurisuusasian, ovat välittömästi hirveitä netsejä. Tietenkin ;)