You need to know the difference

Tiedän, että ei pitäisi provosoitua anonyymeista kommenteista (tai nimimerkillisistäkään), eikä tässä nyt oikeastaan olekaan siitä kyse. Kyse on enemmänkin sellaisesta yleisestä ilmapiiristä, mikä nykyisin tuntuu olevan valloillaan.

Jos nainen on vanhempi kuin parikymppinen ja kiinnostunut muustakin kuin vauvan vaippojen vaihtamisesta, niin nainen on heti puuma. Huolimatta siitä, minkä ikäisistä miehistä nainen on kiinnostunut, hän on puuma. Jos on seksielämää ilman avioliittoa, nainen on ihan takuuvarmasti puuma.

Vaikka tuota puumailua heitettäisiinkin huumorilla, niin minun mielestäni se on kuitenkin jotenkin naisen seksuaalisuutta väheksyvä tapa puhua. On taas keksitty uusi kiva termi, millä voi vähän mitätöidä naista. Jos ihan rehellisesti tässä saan sanoa, niin minusta kolmekymppisen puumattelu on loukkaavaa. Ja todella väsynyttä läppää.

Kautta aikojen miehet ovat olleet kiinnostuneita nuoremmista naisista. Sitä selitetään biologialla ja miehen maanisella tarpeella jaella siemeniään ympäriinsä ja millä kaikella. Sille ei ole keksitty mitään ääliömäistä eläinmaailmasta peräisin olevaa termiä, paitsi ehkä pukki ja sika, jos nyt tuolle linjalle lähdetään. (Ei lähdetä).

Itse tunnen itseni näin kolmekymppisenä hyvinkin nuoreksi ja viisikin vuotta itseäni nuorempi mies on ihan ok eikä tunnu mitenkään lapselta. Ikäero ei siis kerta kaikkiaan tunnu siltä, että laukkaisi nuoren lihan perässä, mitä minä itse edes harvemmin teen. Olen kyllä ollut ihastunut itseäni yhdeksän vuotta nuorempaan kolliin ja jälkeen päin, hormonimyrskyn laannuttua, olen tajunnut tyypin olleen oikeasti liian nuori ja aika lapsellinen. Mutta viisikymppisen naisen elämässä tuo ikäero tuskin tuntuisi enää missään.

Toki puumaksi saa sanoa (jos on ihan pakko ja kohde sen itsekin hyväksyy) naista, joka oikeasti sen ansaitsee. Eli jotain viisikymppistä (tai vanhempaa naista), joka metsästää yökerhoissa parikymppisiä (tai nuorempi) miehiä. Antakaa palaa. Mutta jättäkää meidät muut rauhaan.